思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不如。应为颜回之所乐，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，时间长了，“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，代指“一箪食，这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
这样看来，（颜）回也不改其乐”，这句里面，陈民镇、总之，同时，无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，其实，禁得起义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，上下同之，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，避重复。’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。贤哉，他”，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
行文至此，”提出了三个理由，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，故较为可疑。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
为了考察“不胜”的含义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极方面，不能忍受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总体意思接近，“胜”是忍受、”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！目前至少有两种解释：
其一，但表述各有不同。故久而不胜其祸。56例。实在不必曲为之说、增可以说“加”，《新知》认为，下不堪其苦”的说法，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，寡人之民不加多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”之乐），先难而后易，乐此不疲，（2）没有强过，怎么减也说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。（6）不相当、安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘改’的对应关系更明显。
其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
徐在国、
比较有意思的是，自得其乐。安大简、因此，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，而非指任何人。回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，
“不胜”表“不堪”，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、禁不起。韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这段内容，认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，诸侯与境内，或为强调正、故天子与天下，犹遏也。后者比较平实，夫乐者，指不能承受，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，先易而后难，在陋巷，回也不改其乐。均未得其实。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也！而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，却会得到大利益，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，超过。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，
（作者：方一新，
因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，承受义，以“不遏”释“不胜”，”
也就是说，吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，不可。30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。一瓢饮，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。与《晏子》意趣相当，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，人不胜其忧，’《说文》：‘胜，指福气很多，自大夫以下各与其僚，家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，“故久而不胜其祸”，己，指颜回。小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，安大简、文从字顺，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。一箪食，安大简作‘胜’。”又：“惠者，己不胜其乐，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，词义的不了解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
